Assadakah Yerevan - Il primo ministro armeno Nikol Pashinyan, durante una conferenza stampa trasmessa online venerdì, ha chiarito il significato della concessione dello status provvisorio al Nagorno-Karabakh e ha toccato la tesi di alcuni ambienti dell'opposizione secondo cui la Federazione Russa sta punendo le autorità armene per determinate azioni. Pashinyan ha detto che circola attivamente la tesi secondo cui la Federazione Russa avrebbe punito le autorità armene con la Guerra dei 44 giorni: "Prima di tutto non vorrei fare della Federazione Russa un argomento di discussione in questo contesto, ma discutiamo seriamente questa tesi. In tal caso, chi ha punito chi e per cosa durante la Guerra dei Quattro Giorni del 2016? La tesi diffusa implica che ci sia stata una rivoluzione, la rivoluzione non era desiderabile per i nostri partner, come se questo governo fosse filo-occidentale, e per questo è stato punito. In questo caso qual era lo scopo della Guerra dei Quattro Giorni nel 2016? Cosa si può dire degli eventi del 2013, quando l'Armenia si impegnò nei negoziati per firmare l'Accordo di Associazione con il mondo occidentale ma annullò la decisione dall'oggi al domani, diventandone invece membro dell'Unione economica eurasiatica? Inoltre, perché la Russia ha firmato un contratto multimiliardario sulle armi con l'Azerbaigian nel 2011?".
Non ho detto tutto del Karabakh. Si potrebbe dire molto sulla questione del Karabakh. Di cosa trattava la dichiarazione di Serzh Sargsyan nell'aprile 2018? A cosa si riferiva quando ha affermato che, per un periodo considerevole, c'erano poche speranze che l'Azerbaigian abbandonasse il suo approccio militare per risolvere la questione del Karabakh, e che il processo di negoziazione era arrivato ad un punto morto?'', ha chiesto Pashinyan.
Il Primo Ministro ha fornito alcuni dettagli sulla situazione dei negoziati relativi alla questione del Nagorno-Karabakh a partire dal 2018. “L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha pianificato una risoluzione sulle modalità e i mezzi per organizzare la vita del Nagorno-Karabakh, che doveva essere adottata dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite su proposta del Segretario Generale delle Nazioni Unite, che doveva essere discussa con l’Azerbaigian, il co- presidenti del Gruppo OSCE di Minsk e della Repubblica d'Armenia. Cosa implicava questo status provvisorio? Ciò significava l’abolizione dell’ordine statale esistente nel Nagorno-Karabakh e la formazione di un nuovo sistema. Mi riferisco alla situazione negoziale e al contenuto dei negoziati dal 2018. Quindi nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, secondo questi documenti, il Nagorno-Karabakh avrebbe dovuto ricevere una decisione sull'organizzazione della sua vita, che avrebbe dovuto essere lo status di Nagorno-Karabakh fino alla soluzione definitiva della questione.
Cosa si nasconde sotto queste frasi? Lo status esistente da quel momento nel Nagorno-Karabakh con alcune delle sue caratteristiche doveva essere ridotto a nulla e quello nuovo doveva essere creato con la consapevolezza che, nel quadro dei principi di Madrid, il Nagorno-Karabakh è un'entità composta da Armeni e azeri. E sia gli armeni che gli azeri avrebbero dovuto partecipare all'amministrazione del Nagorno-Karabakh.
Non importa come il governo precedente cerchi di negarlo, per una persona che conosce un po’ di diplomazia questo è un assioma e questi documenti esistono. Questa è una cosa provata e indiscutibile", ha concluso Pashinyan.